elles sont moches et consume beaucoup d’espace»

FIGAROVOX/ENTERTIEN – Pour enrayer le bétonnage du pays, la loi fixe un objectif radical de «zero artificialisation nette» des sols d’ici 2050. Si l’objectif est laudable, est-ce possible? Et peut-on appliquer cette règle partout? Le geographe Laurent Chalard explains where France is.

Laurent Chalard is a geographer and works at the European Center for International Affairs. Retrouvez-le sur son staff blog.


FIGAROVOX. – La loi «Climate et résilience», votée en août 2021, a fixe un objectif «zero artificialisation nette» d’ici 2050. Que contenait-elle et quel était son objectif?

Laurent CHALARD. – Il est d’abord important de signaler que l’objectif de cette loi peut paraître tout à fait utopique. En effet, «zero artificialisation nette», c’est du jamais vu dans l’histoire depuis très longtemps, si ce n’est pendant les périodes de guerre, où il n’est pas question de construction mais de destruction. En période normale de développement économique, il est evident que l’objectif «zero artificialisation nette» est une utopia.

Le véritable objectif de cette loi est de diviser le rythme de l’artificialisation des sols par deux en dix ans (d’ici 2030).

Laurent Chalard

Le véritable objectif de cette loi est de diviser le rythme de l’artificialisation des sols par deux en dix ans (d’ici 2030). Ceux qui ont promulgué la loi ont surtout eu comme objectif de diminuer à court terme un rythme annuel d’artificialisation des sols qui paraissait trop important en France et non durable.

Nous étions cependant déjà sur une tendance à la baisse depuis les années 2000. According to l’Observatoire de l’artificialisation des sols, qui dépenst du gouvernement, durant les années 2009-2010, he observait une consommation annuelle d’espaces naturels, agricoles et forestiers of 31,409 hectares against 21,079 hectares in 2020-2021. Nous constations donc déjà une baisse d’un tiers mais l’État trouve que cela n’est pas assez important: l’objectif est d’attainer une artificialisation des sols de seulement 10,000 hectares par an.

Derrière l’objectif utopique de zéro artificialisation d’ici 2050, dont he se demande bien si ce sera realmente appliqué, he a, je le répète, un véritable objectif de diminution par deux sur les ten next années. Les décrets d’application qui sont en train de sortir concernent cette période de dix ans.

Quand on parle d’artificialisation des sols, cela concerne trois types d’espaces: les espaces dits naturels (les zones humides par exemple, sachant qu’elles ont été très malmenées depuis la Seconde Guerre mondiale par le développement à la fois économique mais aussi agricole, on oublie que la plupart des zones humides ont été assainies pour devenir des champs); les espaces agricoles (l’urbanisation s’est développee au détriment des champs et notably des openfieldsdes zones céréalières facilement urbanisables) et enfin les zones forestières.

La forêt progress en France chaque année. According to IGN, it gained 2.8 million hectares between 1985 and 2019, or 80,000 hectares per year, reaching a coverage of 31% of the territory in 2019, plus double the XIX century. L’artificialisation des sols en forêt reste très marginale.

Laurent Chalard

Il faut se rappeler, concernant ces dernières, que la tendance n’est pas negative: la forêt progresse en France chaque année. According to IGN, it gained 2.8 million hectares between 1985 and 2019, or 80,000 hectares per year, reaching a coverage of 31% of the territory in 2019, plus double the XIXE siècle. L’artificialisation des sols en forêt reste très marginale.

Le vrai problème est de lutter contre l’artificialisation des bonnes terres agricoles. The most significant example is the EuropaCity project, definitively abandoned: the megacomplex is installed in the Gonesse triangle, in the Val d’Oise. C’était l’exemple type d’artificialisation d’une zone extremely fertile.

France has an important artificial surface (5.4% of the territory). Pourquoi les Français ont cette appétence pour l’artificialisation ? Who are those responsible?

France has effectively an artificial surface more important than the European average (4.2% in 2018 according to Eurostat data), but it is much less important than Belgium (11.4%) or the Netherlands ( 12.1%). Il faut donc nuancer.

Par exemple, en Bretagne, sur le littoral, il ya beaucoup plus de logements que d’habitants présents sur le territoire (à Carnac, il ya 8,681 logements en 2019 selon l’Insee pour une population permanente de seulement 4,236 habitants !), d ‘où le sentiment de bétonisation rampante.

Laurent Chalard

Cependant, il ya tout de même des facteurs explicatifs specifique pour la France. Le premier, c’est que la France est le pays le plus touristique du monde. C’est un pays où il ya beaucoup de résidences secondaires et de résidences à vocation touristique. Le nombre de logements est consécutivement bien supérieur au nombre de logements necessaire pour loger la population. Par exemple, en Bretagne, sur le littoral, il ya beaucoup plus de logements que d’habitants présents sur le territoire (à Carnac, il ya 8,681 logements en 2019 selon l’Insee pour une population permanente de seulement 4,236 habitants !), d ‘où le sentiment de bétonisation rampante.

Second characteristic, c’est l’attirance de la France pour les supermarkets, les hypermarchés et plus globalement pour les zones d’activités commerciales périphériques. France, depuis les années 1960, s’est laissezée totally déborder par le développement de la grande distribution à travers des politiques d’urbanisme commercial inadaptées, qui n’ont pas empêché le snackage des espaces à la périphérie des villes et sont l’ un des principaux moteurs de l’artificialisation des sols en France.

Cela est dû au choix qui a été fait par l’État de priviliger la grande distribution par rapport au petit commerce. Ce choix n’a pas été effecteur par d’autres countries comme les Pays Baas: n’ont été autorisés à la périphérie des villes que les commerces non alimentaires. C’est une question de législation.

À savoir aussi qu’en France, la fragmentation communale a profité à la grande distribution. En effet, cette dernière a mis en concurrence les communes les unes avec les autres, ce qui lui a permis d’obtenir des terrains rapidement. Il était impossible pendant très longtemps d’empêcher ce développement.

Un troisième élément, plus récent, est le boom de la logistique. La France, du fait de sa situation au cœur de l’Europe, voie de passage entre l’Europe du Sud et l’Europe du Nord, a vu se développer de nombreuses zones d’entrepôts à vocation logistique ; elles sont très fortes consummatrices d’espaces. Ce sont elles qui consomment le plus d’espace en rapport au nombre d’emplois.

Sur le littoral méditerranean comme en Bretagne, ce développement pavillonnaire diffus est un fort consommateur d’espaces. Cela nous distingue de l’Espagne par exemple où les villes sont plus dense et concentrées.

Laurent Chalard

Un dernier élément joue: l’importance de l’habitat individuel. In France, domine l’habitat individuel (55.2% des logements en 2019 selon l’Insee), notably dans les zones périurbaines et rurales. C’est en particulier un modèle d’habitat individuel diffus qui domine dans certaines régions: sur le littoral méditerranéen comme en Bretagne, ce développement pavillonnaire diffus est un fort consommateur d’espaces. Cela nous distingue de l’Espagne par exemple où les villes sont plus dense et concentrées notably pour les résidences principales. Il ya plus d’habitats collectifs urbains.

Quelles sont les conséquences pour le paysage?

Les «entrées de ville» de la quasi-totalité des villes françaises se ressemblent nowre: le paysage est tortement dégradé, certains parlent de «France moche». C’est une France minoritaire en termes de portions de territoire, mais c’est la France de toutes les villes. Cela sous-entend que depuis les Trente Glorieuses, he a rendu la périphérie des villes françaises «moche», d’autant que ces zones commerciales ont des aménagements peu qualitatifs.

Au Royaume-Uni, les supermarkets sont souvent construit en briques et sont au cœur des villes, d’un quartier, et pas dans une périphérie, construit en tôle. Il ya une forme de double peine sur le plan paysager du modèle de développement commercial périphérique français: il est qualitativemente horrible à travers l’utilisation massive de la tôle, et consomme beaucoup d’espaces en périphérie. He a veritable abîmé les paysages de nos villes françaises et les acteurs des territoires portent une forte responsabilité sur ce qui s’est passé.

Les petites communes artificialisent peu les territoires et le fait de leur interdire l’artificialisation des sols, c’est entériner définitivement leur déclin.

Laurent Chalard

Quelles sont les conséquences de cette loi à court terme? Les communes ne vont-elles pas chercher à construire rapidement avant de ne plus pouvoir le faire? Peut-on faire un bilan au bout d’un an?

La question surement la plus importante est celle des zones rurales. Comme toujours, cette loi technocratique est prise d’en haut, et s’applique donc uniformément sur tout le territoire. Or, la question de la limitation de l’artificialisation des sols dans les grandes métropoles et villes moyennes, là où il ya le plus de constructions périphériques et où se concentre leur croissance, a du sens sur le plan écologique, mais pour les petites communes , ça n’a aucun sens.

Les petites communes artificialisent peu les territoires et le fait de leur interdire l’artificialisation des sols, c’est entériner définitivement leur déclin. He ne laisse pas de perspectives de croissance à des territoires qui de toute manière consomment très peu de sols. Je pense qu’il faudrait que les décrets distinguent les territoires peu densement peuplés où des marges de manœuvre potrouint être laissées aux petites communes, dans le cas par exemple où une entreprise va s’y installer ou souhaite s’agrandir, pour ne pas obérer les perspectives de relance économique, en particulier de réindustrialisation, d’une France rurale, qui ne se porte pas bien.

Pour l’instant, il est difficile de faire un véritable constat. Nous n’avons pas encore les chiffres 2022, mais s’il ya eu un léger rebond de construction de logements individuels en 2021, il est dû à la période post-Covid. On reste sur des chiffres très inférieurs à ce qui était connoisseur dans les années 2000. En 2021, selon les données du SDES, on a 163,000 logements individuels commencement en France, contre 259,500 en 2006. On est loin du pic de 2006.

The whole is found in the domaine des locaux d’entreprises: en avril 2021, toujours selon le SDES, 24.2 million de mètres carré ont été commencemente contre 32.6 million de mètres carré en 2012. Before the «Climate and resilience» law , une baisse était donc déjà initiée.

Il est trop tôt pour faire un bilan; les premiers décrets coercitifs ne sont pas encore parus. The housing market as well as the company is more dependent on the demographic changes of the country and the access to real estate credit, which tends to decrease these last months with the Ukrainian crisis, and the development of the economic activity directly linked à la crisis ukrainienne elle aussi.

Les communes vont-elles accorder des permis de construire à tout va avant que cela ne soit plus possible? C’est du domaine de l’inconnu. Il peut y avoir d’un côté une velléité de certaines communes à agir de la sorte, mais il faut aussi parallèlement qu’il y ait une demande. It’s a real supply and demand market.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.